Міліція на стадіоні

На електронну адресу сайту АКТИВИСТ звернувся громадянин м. Хмельницький, який повідомив, що при вході до спорткомплексу «Поділля» співробітники міліції щодо нього безпідставно провели особистий огляд та огляд речей без пояснення причини та оформлення будь-яких відповідних на те документів. Водночас міліціянти вели себе грубо та нетактовно.

Оскільки цей випадок не поодинокий в нашому буденному житті, та й трапився він напередодні футбольного чемпіонату ЄВРО 2012, керівництво проекту вирішило провести власне розслідування за зазначеним фактом міліцейського свавілля.

Зі слів активіста з Хмельниччини Андрія події розгорталися наступним чином:
«Виникла у мене сьогодні цікава ситуація, не знаю був я правий чи ні, але опишу, як все відбувалось і запитаюся поради.
Пішов я з друзями на футбол, купили ми квиточки, а в мене завжди невеличка сумочка через плече для блокнотику, гаманцю, ключів, документів та інших особистих речей.
Ввійшов до стадіону, як завжди був коридор з працівників міліції, одні з них курили інші їли треті сміялись і говорили між собою, а ті, кому не лінь, щупали кармани, відкривали сумки і вивертали речі, які були у рюкзаках вболівальників.
З цього все і почалось.
Підійшла моя черга, люди в формі міліції мене питають: «Шо в сумці?»
Я відповів, що особисті речі і почав рухатись далі. Не встиг зробити і кроку, як мене шарпонув за руку мєнт (навіть вибачатись не буду за це слово) і каже: «Ти шо не поняв, відкривай сумку!».
Я спочатку відмовився, мотивуючи це ст. 264 КУпАП, але у відповідь отримав: «Якшо не відкриєш, виходиш зі стадіону», а потім відразу бере за руку, веде до свого напарника і питає у нього: «Не хоче відкривати сумку, що робити?».
Я відразу попросив службове посвідчення у цього, який мене шарпав. Він здивувався, відійшов в сторону та неохоче показав документи, але буквально на 3 секунди, і знову сховав та відійшов, щоб я його не бачив.
Той же, до якого мене підвели далі, був більш адекватний, але знову ж не відрекомендувався, не назвав свою посаду, причину звернення, волав те саме: «шо в сумці?».
Я попросив пред’явити його посвідчення і відповів, що у сумці особисті речі, а також нагадав йому про ст. 264 КУпАП, але знову все було проігноровано. Однак він все ж пред’явив своє службове посвідчення.
Після того я відкрив один відділ сумки і дістав звідти ручку, потім другий і дістав звідти блокнот. У цю мить він подивився всередину сумки і більше не рикав. Я переписав його дані і запитав посаду. То був інспектор з охорони громадського порядку. Потім я запитав чи до мене ще є питання. Він відповів, що не має і я пішов далі.

Чомусь раніше, коли заходив до стадіону, то мені щупали лише сумку, а сьогодні вимагали відкрити і показати кишені, намагались за руку кудись відвести, казали, що виведуть. Це мене вкрай обурило та навіть даючи згоду себе обшукати, є ж певна процедура цього огляду-обшуку, протокол, свідки та інше. А там все відбувалося лише на «чесному слові», покажи що у сумці, вивертай кишені тощо. Так само впевнений шукали б на вулиці по кишеням.

Тому відразу після таких подій, тим паче, що на стадіон мені ще ходити не раз, задав собі низку запитань:
чи був я правий, що відмовлявся без протоколу, свідків, відкривати свою сумку?
чи можливо на стадіонах, чи на якихось таких заходах треба відкривати сумки і вивертати кишені на першу вимогу працівника міліції?
чи є порушенням з боку працівника міліції «вимога відкрити сумку та показати, що в кишенях» чи можливо це порушенням моїх прав?»

Ті ж самі запитання занепокоїли й нас, адміністрацію сайту АКТИВИСТ, тому ми їх переадресували до компетентних інстанцій. Головний акцент було зроблено на статтю 264 КУпАП:

Генеральному директору НСК «Олімпійський»
03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, 55

ЗАПИТ.

Правилами поведінки на стадіоні НСК «Олімпійський» вболівальників зобов’язано визнати право та погодитись на проведення співробітниками служб безпеки Стадіону особистого догляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 Конституції України, ст.ст. 2, 5, 10, 20, Закону України «Про інформацію», ст.ст. 3, 4, 5, 10, 14, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст.ст. 1, 4 Закону України «Про звернення громадян»,

ПРОШУ:
надати письмову відповідь

1. Чи доведені права і обов’язки відвідувачів НСК «Олімпійський» до відома населення у порядку, встановленому законом?
2. Чи забезпечено посадовими особами виконання вимог ст.ст. 177-188 Кримінально-процесуального кодексу України щодо проведення обшуку та виїмки?
3. Чи забезпечено посадовими особами виконання вимог ст.ст. 260-267 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо проведення особистого огляду, огляду речей та вилучення речей?
4. Чи уповноважені відповідно до чинного законодавства України співробітники служб безпеки Стадіону НСК «Олімпійський» проводити обшук, виїмку, особистий огляд, огляд речей та вилучення речей?

 

Начальнику ГУМВС України в м. Києві
01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15

ЗАПИТ.

Правилами поведінки на стадіоні НСК «Олімпійський» вболівальників зобов’язано визнати право та погодитись на проведення співробітниками служб безпеки Стадіону особистого догляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 Конституції України, ст.ст. 2, 5, 10, 20, Закону України «Про інформацію», ст.ст. 3, 4, 5, 10, 14, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації»,

ПРОШУ:
надати письмову відповідь

1. На підставі якого нормативно-правового акта співробітники служб безпеки Стадіону НСК «Олімпійський» уповноважені проводити обшук, виїмку, особистий огляд, огляд речей та вилучення речей?
2. Чи зобов’язані посадові особи, які проводять обшук, особистий огляд, огляд речей та виїмку, пред’явити обвинувачення в скоєнні злочину або адміністративного правопорушення?
3. Чи зобов’язані співробітники міліції проводити обшук, особистий огляд, огляд речей та виїмку в присутності двох понятих та представника стадіону НСК «Олімпійський»?
4. Чи зобов’язані посадові особи, які проводять обшук, особистий огляд, огляд речей та виїмку складати протокол згідно ст. 188 КПК або ст. 264 КУпАП?

 

Генеральному директору ФК «ПОДІЛЛЯ»
29000, м.Хмельницький, вул. Проскурівська, 73

Запит.

01.05.2012 о 16 год. 30 хв. на вході до стадіону «Поділля» співробітниками міліції щодо мене, AnDruWa, було проведено особистий огляд без пред’явлення будь-якого звинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 Конституції України, ст.ст. 2, 5, 10, 20, Закону України «Про інформацію», ст.ст. 3, 4, 5, 10, 14, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст.ст. 1, 4 Закону України «Про звернення громадян»,

ПРОШУ:
надати письмову відповідь

1. З якою метою проводиться особистий огляд та огляд речей відвідувачів стадіону перед футбольним матчем?
2. Чи залучаються співробітники стадіону ФК «Поділля» до особистого огляду та огляду речей відвідувачів стадіону?

 

Начальнику Управління МВС України в Хмельницькій області
29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7

Запит.

01.05.2012 о 16 год. 30 хв. на вході до стадіону «Поділля» співробітниками міліції щодо мене, AnDruWa, було проведено особистий огляд без пред’явлення будь-якого звинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 Конституції України, ст.ст. 2, 5, 10, 20, Закону України «Про інформацію», ст.ст. 3, 4, 5, 10, 14, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації»,

ПРОШУ:
надати письмову відповідь

1. Чи зобов’язані посадові особи, які проводять обшук, особистий огляд, огляд речей та виїмку, пред’явити обвинувачення в скоєнні злочину або адміністративного правопорушення?
2. Чи зобов’язані співробітники міліції проводити обшук, особистий огляд, огляд речей та виїмку в присутності двох понятих та представника стадіону ФК «Поділля»?
3 Чи зобов’язані посадові особи, які проводять обшук, особистий огляд, огляд речей та виїмку складати протокол згідно ст. 188 КПК або ст. 264 КУпАП?

Всі запити розпорядниками інформації було проігноровано, тому довелось відповіді вибивать через органи прокуратури.

Через певний час нарешті надійшла перша довгоочікувана відповідь з НСК «Олімпійський»:

В відповіді вони посилаються на ЗУ «Про особливості забезпечення громадського порядку та громадської безпеки у зв’язку з підготовкою та проведенням футбольних матчів». Так, пунктами 1 та 2 ч. 3 статті 13 передбачено, що:

3. Працівники служби безпеки спортивної споруди (футбольного клубу) під час проведення футбольного матчу, а також безпосередньо до і після матчу мають право:

1) у встановленому законодавством порядку здійснювати із залученням стюардів огляд глядачів під час входу на територію спортивної споруди;

2) вживати із залученням обслуговуючого персоналу оператора спортивної споруди (волонтерів, стюардів, контролерів) в межах законодавства заходів для припинення неправомірних дій глядачів.

Проте, на сайті НСК «Олімпійський» йдеться про наступне:

3.3. Для обеспечения безопасности и препятствования проноса запрещенных на Стадион предметов, при входе болельщики признают право и соглашаются на проведение сотрудниками служб безопасности Стадиона их личного осмотра;

В листі Хмельницького Відділу УМВС в Хмельницькій області наголошується, що особисті речі потрібно запропонувати пред’явити добровільно, а у разі незгоди обшук та огляд не проводиться:

Також не хотілось залишати поза увагою і факт протиправних дій з боку міліціянтів, тому з цього приводу теж було направлено звернення до Управління МВС України в Хмельницькій області:

Начальнику Управління МВС України в Хмельницькій області
29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7

Скарга.

20.05.2012р. близько 17 години 50 хвилин я, П.І.Б., був безпідставно зупинений на центральному вході до стадіону ФК «Динамо» в м. Хмельницький невстановленими особами, одягненими в форму, що співпадає з такою для співробітників ППС МВС України.

Ці особи не назвали своїх прізвищ, звань, не пред’явили на мою вимогу службових посвідчень, не пояснили причини затримання, не вказали суті вчиненого правопорушення і не пред’явили будь-якого звинувачення, проте намагались провести особистий огляд і огляд речей без складання відповідних протоколів про затримання, про особистий обшук або адміністративне правопорушення.

Серед зазначених осіб старшим, вочевидь, був капітан міліції віком близько 40 років, смуглявий з темними очима, зріст близько 180см, коротострижений брюнет.
Інші особи були одягнені з порушенням носіння форменного одягу, тому їх звання не встановлені.

Викладені мною факти підтверджуються аудіозаписом, який додаю на електронному носії до цієї заяви.

Враховуючи викладеного, керуючись ст. 1, 4 Закону України „Про звернення громадян”,

ПРОШУ:

1. Провести службове розслідування;
2. Притягнути зазначених осіб до дисиплінарної відповідальності за порушення вимог Закону України «Про міліцію» та Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України;
3. Повідомити мене про прийняте рішення в строк, передбачений чинним законодавством України.

Додаток: за текстом СD диск з аудіозаписом.

Як і очікувалось, з УМВС Хмельницької області надійшов лист-відмазка:

Потішили душу лише слова: «добровільно пред’явити особисті речі, в разі незгоди обшук та огляд не проводиться».
Що ж, це хоч і маленька та все-таки перемога, бо процедура є процедура, і ст. 264 КУпАП суб’єктам владних повноважень виконувати доведеться.

Підбиваючи підсумок цієї історії, можна констатувати наступне:
Ні для кого не секрет, що останнім часом працівники міліції не користуються повагою у громадян України, тому на нашу адресу все більше приходить подібних листів з проханням допомогти розібратись в тій чи іншій ситуації і за можливості притягнути винних до відповідальності.
Звичайно, Адміністрація сайту АКТИВИСТ не має можливості негайно реагувати по кожному факту протиправних дій, але ми й надалі будемо надавати посильну допомогу всім небайдужим у межах своєї компетентності. Водночас, хочемо зазначити, що мета проекту, як ми неодноразово наголошували й раніш, не агітація чи налаштовування активістів до створення конфліктних ситуацій, чи провокацій проти працівників міліції, а виключно навчати всіх небайдужих громадян як змусити провладні структури запрацювати по закону.

Шануймося!

Обсуждение данной статьи на нашем форуме в этой теме

Использование материалов с сайта и форума АКТИВИСТ, разрешено только со сылкой на сайт: http://aktivist.in.ua/