Инструкция по составлению иска в суд

К открытому бою на большой дороге против инспектора ДПС ГАИ водитель в большинстве случаев не достаточно подготовлен. Это и не удивительно, ведь обученный, снаряженный и проинструктированный инспектор к встрече готовится заранее, тщательно выбирает место, планирует ход разговора, иногда заблаговременно заполняет документы, ему впоследствии остается лишь вписать данные водителя. Водитель же не знает ни место, где произойдет встреча, ни тему разговора, состоится ли такая встреча вообще, да и помимо инспектора ему есть о чем думать за рулем.
В результате случается, что водитель из очередной поездки привозит домой протокол, а то и постановление о привлечении к административной ответственности. Кто-то пойдет платить, ежели сочтет постановление обоснованным, а кто попытается опротестовать решение в судебном порядке или посредством жалобы вышестоящему органу (должностному лицу).
Сроки для опротестования ограничены, а эмоциональное состояние зачастую не позволяет непредвзято подойти к данному вопросу, поэтому существует необходимость описать алгоритм написания иска в суд. Вряд ли существует единый образец или, собственно, требования к оформлению иска. Приведенный вариант тоже не претендует на правду в последней инстанции — это всего лишь макет или отправная точка для полета творческой мысли. Не забывайте, Вы можете сделать лучше!
Прежде, чем приступить к составлению иска, нужно как следует подготовиться — собрать и изучить материалы, относящиеся к делу, просмотреть соответствующие нормативные документы для аргументации своей невиновности. Такими документами могут быть: Постановление по делу об административном правонарушении, Протокол о правонарушении, фотографии с места события, видеоматериалы, схемы, фрагменты карты, Правила дорожного движения, государственные стандарты, Кодекс Украины об административных правонарушениях (КУпАП), Кодекс административного  судопроизводства Украины (КАСУ) и др.
Затем следует набросать план, по которому будет составлен иск. В общем виде в нем будут содержаться следующие пункты:

      1. Адресат.
      2. Истец.
      3. Ответчик.
      4. Название документа
      5. Что произошло.
      6. Почему произошло.
      7. Причина для написания иска.
      8. Как произошло.
      9. Обоснования отсутствия нарушений.
      10. Трактования НД.
      11. Процедурные нарушения инспектора.
      12. Процедурное обоснование для иска.
      13. Челобитная.
      14. Приложения.

Разберем каждый пункт по-отдельности. Примеры приведены на украинском языке, потому как он в Украине государственный, но в принципе ничто не мешает писать на любом другом языке.

    1. Адресат:

Суд выбирается по месту регистрации истца или по месту нахождения ответчика. Логично ориентироваться под свое место жительства, если оно территориально ближе места расположения ответчика. В целом, нужно ориентироваться на ч.2 ст.19 КАСУ, где более подробно расписано, кем решаются административные споры. Может случиться, что место проживания и место работы отличаются, в таком случае можно подать иск по месту работы при условии предоставления соответствующей справки.
Предположим, истец проживает в Святошинском районе г.Киева. На официальном сайте Судебная власть Украины можно найти адрес соответствующего суда.

До Святошинського районного суду в м.Києві
03148, м. Київ, вул. Я.Коласа, 27а
 

 2. Истец:

Обращения без указания места проживания или не подписанные автором, а равно если невозможно установить авторство, не рассматриваются, потому надлежит указать свои фамилию, имя и отчество, адрес, телефон и другие средства связи если имеются. Вот как может выглядеть обратный адрес.

Позивач: Петренко Петро Петрович
01001, м.Київ, вул. Леніна, 5
тел. 055-555-55-55
 

3. Ответчик:

Ответчиком может быть любое лицо или группа лиц, а также организация, в которой они работают. Обычно в качестве ответчика выступает инспектор, вынесший постановление. Как минимум, по той простой причине, что он обязан внести в нее свои данные. Важно дословно указать нижеследующие слова: «ответчик», «должностное лицо», «адрес работы».
Необходимо обратить внимание, что в августе 2011 года отделения ДПС ГАИ переподчинены райотделам, потому доподлинно неизвестно, как сейчас звучат должности инспекторов. В примере должность ответчика написана наугад.

Відповідач: посадова особа – інспектор дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ Голосіївського району РВ МВС України в місті Києві
прапорщик міліції Іванов Іван Іванович
Адреса роботи: 02002, м. Київ, вул. Сталіна, 3
Тел: 044 222-22-22, 044 333-33-33
044 444-44-44, 044 555-55-55

 

4. Название документа:

Поскольку речь идет об обращении в суд для защиты прав, свобод и интересов, то согласно ст.3 Кодекса административного судопроизводства Украины такой документ называется административным иском. Можно, но не обязательно, указать, почему этот иск подлежит рассмотрению в суде.

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ.
Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівненого до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.

5. Что произошло:

Начинать следует с описания опротестовываемого документа, коим согласно ст. 287 КУпАП является постановление. Необходимые данные для этого абзаца находятся в самом постановлении, из которого эти данные следует вносить дословно, вплоть до ошибок. Повторюсь, не нужно ничего придумывать, необходимо и достаточно переписать так, как написано в постановлении. Впоследствии все найденные ошибки можно и нужно указать.


Постановою серії АА №222222 в справі про адміністративне правопорушення ІДПС Голосіївського ВДАІ м. Києва пр-ка м-ції Іванова І.І. 31.12.2011 року на мене було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 111 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

 

    6. Почему произошло:

Постановление само по себе ниоткуда не возникает, ему предшествует протокол. Аналогично предыдущему абзацу, данные нужно вносить в строгом соответствии с имеющимися в протоколе, с теми же ошибками, если таковые имеются.

Постанова серії АА №222222 від 31.12.2011 року ухвалена на підставі Протоколу серії АА №111111 від 31.12.2011р., складеного ІДПС Голосіївського ВДАІ м. Києва пр-ком м-ції Івановим І.І, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, а саме порушення пункту 1.4 Правил дорожнього руху.

 

    7. Причина для написания иска:

Это стандартная фраза для перехода от вступления к сути вопроса.

Вважаю, що Постанова серії АА №111111 від 31.12.2011р. про накладання штрафу в сумі 111 грн. за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ухвалена незаконно і необґрунтовано та підлягає скасуванню з наведених нижче підстав.

 

    8. Как произошло:

В этот абзац нужно переписать текст из протокола до слов «чим порушив п 1.4 ПДР«, которые для целей этого абзаца не нужны. Если в протокол внесены заведомо ложные показания и тому есть документальное подтверждение, тогда этот текст может отличаться от имеющегося в протоколе.

Я, Петренко Петро Петрович (Позивач), керуючи автомобілем Бентлі, державний номер АА0000АА, на перехресті вулиць Пушкіна та Дантеса в м. Києві зупинився на дозволений сигнал світлофору.

 

    9. Обоснования отсутствия нарушений:

Очевидно, что для заполнения этого пункта ограничений нет и быть не может, потому как это и есть основная часть иска. Тем не менее, некоторые рекомендации не помешают. Так, обоснования можно разбить на несколько частей:, отдельно описав произошедшее с разных ракурсов:
— почему и как правила были соблюдены со ссылками на пункты этих правил;
— почему правила не были нарушены со ссылками на применимые пункты правил, нормативов и статьи законов;
— произвести сравнение приведенных выше соображений с предположением правоты инспектора.

На виконання вимог п.2.3 я зупинився на дозволений сигнал світлофора з забезпеченням безпеки дорожнього руху згідно п.1.5 Правил дорожнього руху.
На зазначеному перехресті встановлено світлофор транспортний з сигналами червоного, жовтого та зеленого кольору відповідно до п.8.7.3 ПДР. Проїхати на дозволений сигнал світлофору не мав можливості, оскількийого встановлено з порушенням п.7.4 ДСТУ 4092-2002 (світлофори типу 3 не застосовуються без світлофорів типу 1), також зазначене перехрестя облаштоване з порушенням ст.ст.22-25, 27, 38 Закону України «Про дорожній рух».
Якби я дійсно порушив п.1.4 Правил дорожнього руху, то мені довелося б зупинитися поза межами розмітки 1.12 (стоп-лінія). про що було б зроблено запис у протоколі. Такого запису нема ні в Протоколі серії АА №111111 від 31.12.2011р., ні Постанові серії АА №222222 від 31.12.2011р, а також таких свідчень не залучено до матеріалів справи, що свідчить про виконання мною вимог Правил дорожнього руху.

 

    10. Трактования НД:

К своему видению вопроса переходим посредством такой фразы:

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дальше можно приступить непосредственно к трактованию правил, нормативов, законов и других НПА в своих целях. Ограничений, как таковых, нет и быть не может.

Я не мав наміру порушувати Правила дорожнього руху, але невідповідність світлофора вимогам ДСТУ 4092-2002 не дозволила мені виконати приписи п.1.5 Правил дорожнього руху. Таким чином, в моїх діях немає вини ні в формі умислу, ні в формі необережності, та вони не утворюють складу адміністративного правопорушення.

 

    11. Процедурные нарушения инспектора:

После обоснования своей невиновности, нужно указать все нарушения, допущенные инспектором. Вот некоторые из наиболее часто встречающихся нарушений

Крім того, при складанні Протоколу серії Протоколу серії АА №111111 та Постанови серії АА №222222 про адміністративне правопорушення Відповідачем були порушені вимоги чинного законодавства, а саме:
— Відповідач в Постанові серії АА №222222 про адміністративне правопорушення не вказав найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, чим порушив ст.283 КУпАП. Крім того, Відповідач вказав неіснуючу посаду органу (посадової особи), який виніс постанову, чим порушив ст.7 КУпАП;
— Відповідач виніс Постанову серії АА №222222 про адміністративне правопорушення одразу після складання Протоколу серії АА №111111 без надання мені можливості ознайомитися з матеріалами справи, надати пояснення і докази та заявити клопотання, чим порушив ст. 268 КУпАП;
— Відповідач не з’ясував обставин справи, чим порушив ст. 280 КУпАП, та заніс до Протоколу серії АА №111111 неправдиві відомості – я начебто не повідомив про місце роботи – що свідчить про формальний підхід Відповідача до виконання службових обов’язків та порушення ним ст. 256 КУпАП
— Відповідач позбавив мене можливості скористатися правами, визначеними ст.268 КУпАП, а саме – на виконання ч.2 ст.ЗЗ. ч.1 ст.268, ст.280 КУпАП мною було подане клопотання про перенесення розгляду справи про адміністративне правопорушення не менш, ніж на три доби, з метою подання відповідних матеріалів для повного і об’єктивного з’ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідач клопотання прийняв, про що свідчить запис в Протоколі серії АА №111111, але розгляд справи не переніс, оскільки постанову серії АА №222222 про адміністративне правопорушення виніс заздалегідь, чим порушив ст. 7 КУпАП.

 

    12. Процедурное обоснование для иска:

Обосновывать прошения необходимо с тем, чтобы нерадивый чиновник не нашел повод в прошении отказать.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 6, 17, 18, 19 та ст.104–106 Кодексу адміністративного судочинства,

ПРОШУ:

 

    13. Челобитная:

Прошения зависят от пожеланий истца. Важно не забыть попросить отменить постановление.

Скасувати Постанову серії АА №222222 від 31.12.2011р. про накладення штрафу в розмірі 111 грн. на Петренко Петра Петровича за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Можно также потребовать признать действия инспектора неправомерными или истребовать выплату ущерба, но в этом случае ГАИ заставит инспектора (ответчика) явиться в суд или пришлет защитника, что уменьшит шансы на победу в суде. Лучше сначала отменить постановление, а затем подать еще один иск с изощренными прошениями на основании предыдущего решения суда. Помимо прочего, в нем можно будет смело потребовать признать действия инспектора противоправными.

    14. Приложения:

В приложениях необходимо указать все материалы, относящиеся к делу. Количество экземпляров зависит от количества участников процесса. Если ответчик один, тогда участников в процессе три: истец, ответчик и суд. Экземпляры истца (оригиналы) остаются у истца, оригинал иска направляется в суд, поэтому у истца остается копия. Таким образом, если ответчик один, в суд отправляется по два экземпляра документов.
Найти реквизиты и рассчитать сумму судового сбора можно на официальном портале Судебная власть Украины

Додатки:
1. Копія адміністративного позову;
2. Копія Постанови про адміністративне правопорушення серії АА №222222 від 31.12.2011р. (2 примірники);
3. Копія Протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №111111 від 31.12.2011р. (2 примірники);
4. Фотографії зазначеної ділянки дороги на 2 аркушах (2 примірники);
5. Фрагмент карти … (2 примірники);
6. Квитанція про сплату судового збору.

ВАЖНО: необходимо указать дату написания иска и подписать его, потому как анонимки не принимаются.

В результате должен получиться вот такой иск.
1

2Zoom in (real dimensions: 1654 x 2339)
Zoom in (real dimensions: 1654 x 2339)

Обсуждение данной статьи на нашем форуме в этой теме

Использование материалов с сайта и форума АКТИВИСТ, разрешено только со ссылкой на сайт: http://aktivist.in.ua/