Незаконний демонтаж спецсигналів по-Харківськи

dai01Нещодавно АКТИВИСТ розповідав про «царька» доріг Топішко зі стаціонарного поста ДПС в Вертіївці Чернігівської області, котрий намагався в зухвалій формі змусити громадянина сусідньої Росії вийти з власного авто для проведення огляду на стан алкогольного сп’яніння виключно у приміщенні стацпоста, бо йому буцімто так захотілось. Наразі піде мова ще про одну подібну ситуацію, що виникла вже на одній з вулиць першої столиці України між інспекторами ДАІ та місцевими активістами «Дорожнього контролю», які зазвичай створюють відеосюжети по тематиці порушень законодавства працівниками ДАІ і висвітлюють їх в мережі Інтернет.
Отже, працівники відділу ДАІ Київського району Харкова зажадали демонтувати не передбачені законодавством спеціальні звукові сигнали з автомобіля, на якому вони начебто були встановлені. Втілити своє бажання вони вирішили безпосередньо на місці начебто вчиненого правопорушення, тобто посеред дороги.
Водія підтримали представники Харківського осередку «ДК», зокрема лідери громадського руху Сергій Скороходов та Руслан Погонцев з самого початку намагались вирішити питання в правовому полі і дати зрозуміти працівникам ДАІ про те, що останні виходять за межі своїх повноважень, передбачених Конституцією та законами України, оскільки згідно чинного ДСТУ 3849-99 встановлений в автомобілі звуковий пристрій не входить в перелік спеціальних звукових сигналів. Крім того, в даному випадку сигнал навіть не було ввімкнено у систему живлення автомобіля, а також був відсутній блок управління даним пристроєм. До того ж, згідно діючого законодавства перевірки підкапотного постору незаконні і водій має повне право відмовити працівнику ДАІ щодо такого огляду на підставі статті 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Згідно п.11 Постанрови Пленуму Верховного суду України №2 от 28.03.2008, як «інше володіння» слід розуміти такі об’єкти, які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу, індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо.
Проте харківським гопникам з великої дороги все ж закортіло довести «бидлу» хто в домі хазяїн і вони в черговий раз спровокували конфлікт так би мовити на рівному місці, щоб запроторити автомобіль до майданчика тимчасового зберігання чи отримати гарні «відкупні» прямо на місці.
Нагадаємо, що штраф за порушення порядку встановлення і використання спецсигналів на сьогодні чималий — він складає від двох тисяч п’ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (42500-51000грн.). Тож зрозуміло, чому так вперто нахаби-міліціонери намагались обробити «порушника».
Однак, вже на початку суперечки міліціянти відчули, що «спецсигнали» конфіскувати не вдасться, тому вони миттєво перебудували тактику і почали складати адмінматеріали на водія, щоб вже на цій підставі і знову нібито у законний спосіб затримати його транспортний засіб, а потім відтранспортувати на штрафмайданчик. Швиденько знайшовся на місці подій і підставний свідок. Проте, і це їм вчинити не вдалось, оскільки притягнення до адміністративної відповідальності відбувалось з порушенням закону. Як вбачається з відеосюжету, транспортний засіб жодним чином не перешкоджав дорожньому руху, тому підстав для його затримання не було. Більше двох годин інспектори ДАІ шукали належні аргументи на свою користь, а не знайшовши, почали діяти у звичайний для себе спосіб – тиснути на водія, щоб той сам написав на себе явку з повинною.
Закорочений відеоогляд з місця подій, саме головне:

Повну версію можна переглянути за наступними ссилками: Частина №1, частина №2, частина №3.

Як видно на відео, свавілля Харківських міліціонерів било через край, вони робили що завгодно, тільки не виконували вимоги чинного законодавства.
Перш за все, згідно пп. 14 п. 5 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затверджену Постановою Кабінету Міністрів України 14 квітня 1997р. № 341 для працівників Державтоінспекції під час виконання службових обов’язків встановлено право у випадках, передбачених законодавством, затримувати транспортні засоби і доставляти їх, у тому числі з використанням спеціальних транспортних засобів, на спеціальні майданчики чи стоянки Державтоінспекції для тимчасового зберігання. Аналогічне право для працівників підрозділів ДПС продубльоване в пункті 7.11 НАКАЗУ МВС від 27.03.2009 N 111:, який дозволяє затримувати і доставляти в установленому законодавством порядку транспортні засоби для тимчасового зберігання на спеціальних майданчиках чи стоянках. Можливість тимчасового затримання транспортного засобу також передбачається частиною другою статті 52-1 Закону України «Про дорожній рух», відповідно до якої Державтоінспекція МВС України здійснює контроль за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, а у випадках та порядку, визначених законом, тимчасово затримує і доставляє транспортний засіб, у тому числі з використанням спеціальних транспортних засобів (коли розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), на спеціальні майданчики чи стоянки для тимчасового зберігання.
Тобто відібрати транспортний засіб даівці можуть, але лише у випадках та порядку, визначених законом. Порядок вилучення автомобіля існує і він не передбачає огульного викрадення або вольового рішення якогось там дармоїда з полосатою палицею.
Порядок тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затверджений Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1102., допускає тимчасове затримання транспортного засобу уповноваженою особою Державтоінспекції у випадках, передбачених статтею 265-2 КУпАП, зокрема у разі, коли неможливо усунути причину затримання на місці виявлення адміністративного правопорушення, і передбачає примусове припинення використання такого транспортного засобу шляхом його блокування за допомогою технічних пристроїв або доставлення на спеціальний майданчик чи стоянку, якщо транспортний засіб створює значні перешкоди дорожньому руху, тобто робить неможливим рух транспортних засобів проїзною частиною.
Отже, наявність на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних приладів нібито й не створює значних перешкод для дорожнього руху, а відповідно і не може бути приводом для працівників Державтоінспекції затримувати транспортні засоби та доставляти його на спец майданчик. Проте вкрай знахабнілі харківські міліціянти того дня були іншої думки, проявили зневагу до водія, проігнорували чинні положення нормативно-правових актів України.
АКТИВИСТ направив запит на інформацію до Управління ДАІ МВС України, що на Лук’янівській, 62 в місті Києві з метою дізнатися, чи мають право працівники ДАІ на демонтаж спец сигналів на місці зупинки ТЗ.

Управління ДАІ МВС України
04071 вул. Лук’янiвська, 62, м. Київ
ЗАПИТ
Відповідно до статті 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення:порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв тягне за собою накладення штрафу від п’ятдесяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв або без такої.
Керуючись ст. 34 Конституції України, Законами України «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації»,
прошу надати письмову відповідь:Чи мають право працівники МВС України здійснювати демонтаж (вилучення) спеціальних світлових, або звукових сигнальних пристроїв з транспортного засобу безпосередньо на місці скоєння правопорушення передбаченого статтею 122-5 КУпАП ?
Якщо так, яким нормативно-правовим актом чи Наказом МВС України визначено механізм реалізації процедури вилучення (конфіскації) працівниками МВС України з транспортного засобу спецсигналів за порушення порядку їх встановлення і використання?

Звичайно, у листі-відповіді Резніков В.В. дещо перегнув палицю з приводу роз’яснення щодо затримання працівниками міліції транспортних засобів лише для того, щоб забезпечити виконання рішення суду про конфіскацію спеціальних світлових або звукових сигнальних приладів, оскільки з огляду на ст. 265-2 КУпАП — доставлення на спеціальний майданчик чи стоянку проводиться у разі, якщо транспортний засіб створює значні перешкоди дорожньому руху. Проте в останньому абзаці заступник начальника ДДАІ МВС України вже чітко роз’яснив, що демонтаж та конфіскація світлових чи звукових сигнальних пристроїв з ТЗ не входять до повноважень Державтоінспекції, а можливе лише на підставі рішення суду який розглядатиме справу про адмінправопорушення:

Zoom in (real dimensions: 624 x 882)Изображение

Таким чином, працівники міліції у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення передбачене ст. 122-5 КУпАП, зобов’язані лише скласти адмінматеріали з цього приводу і якщо ТЗ суттєво не перешкоджає дорожньому руху, відпустити водія з миром до винесення судом рішення по справі. До того ж, демонтаж спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв повинен проводитись виключно на підставі рішення суду і в умовах станції технічного обслуговування, а тому відповідно й не може бути вчинений під час затримання транспортного засобу чи безпосередньо на місці зупинки ТЗ, як те намагалася здійснити зграя харківських оборотнів в міліцейських погонах.