Наглий ДАІшник Топішко з Вертіївського стацпоста ДПС.

564051

Все частіше останнім часом перебуває у центрі подій Вертіївський стаціонарний пост ДАІ. Не так давно АКТИВИСТ оприлюднив інформацію, який «лохотрон» для водіїв там триває протягом 6-ти років на підставі невірно нанесеної дорожньої розмітки.
І знову одвічне питання: «Бути чи не бути?». Відлуння цього Шекспірівського крилатого вислову долинуло і до працівників ДАІ, адже дещо перефразовуючи цю крилату фразу, сьогодні отримаєм: «Має право чи не має?». Йдеться про трактування даішниками на свою користь процедури проходження огляду водія на стан алкогольного сп’яніння. Річ у тім, що інспекторам зазвичай дуже хочеться, щоб водій для проходження такого огляду залишав салон свого автомобіля і на їхню вимогу проходив цю процедуру в службовому транспортному засобі ДПС чи приміщенні стацпоста ДАІ.
Розрахунок тут простий: виманити водія зі свого автомобіля на підставі підозри щодо ознак сп’яніння, відповідно відібрати водійське посвідчення і без свідків тиснути, аби бідолага скоріше дав певну суму за повернення документів.

Мастила до вогню піддає ще й той факт, що на сьогоднішній день жодним нормативно-правовим актом України не передбачено чіткої процедури проходження такого огляду, тому суперечки між водіями та інспекторами ДПС при назріванні подібної ситуації знову і знову дають про себе знать.
Забігаючи наперед,  звертаємо увагу на те, що спільними зусиллями спільноти «Дорожнього Контролю» та «АКТИВИСТ» цього горе-міліціянта все ж було притягнуто до відповідальності:

7
Так, 17 листопада 2012 року на 50км автодороги М02 Кіпті–Глухів-Бачівськ (на Брянськ) під час зупинки громадянина Росії поблизу стаціонарного поста ДПС ДАІ (с. Вертіївка, Чернігівської обл.) відбувались події, які спричинили черговий «розбір польотів» з даного приводу.
АКТИВИСТ скористався відеоматеріалами росіянина, який розмістив відеоролик за Інтернет адресою http://tinyurl.com/tupishko, і спробував розставити акценти після такої хамської поведінки Державтоінспектора, який на протязі п’ятнадцяти хвилин проявляв відкриту зневагу до учасника дорожнього руху, до того ж громадянина іноземної держави.
Як вбачається з відеофрагменту, інспектор 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області Топішко М.Г. неодноразово висловлював вимогу водію, аби той вийшов з власного автомобіля для проведення огляду на стан алкогольного сп’яніння за допомогою спеціального технічного засобу саме в приміщенні стаціонарного поста. У Топішко нібито були всі підстави вважати, що водій перебував у такому стані, згідно з його ознаками. Проте водій наполягав на проведенні огляду на місці зупинки транспортного засобу, тобто у власному автомобілі. Вкрай знахабнілий міліціянт обставив транспортний засіб росіянина сигнальними конусами, щоб спровокувати останнього дати хабар.
Слід зазначити, що статею 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено проведення огляду водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. Крім того, в пункті 3 постанови КМУ № 1103, та в пункті 2.6 спільного наказу МВС та МОЗ України № 400/666 наголошується на тому, що огляд водія має проводитись уповноваженою особою Державтоінспекції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу.
Однак в жодному з цих документів не прописано, чи має право працівник ДПС вимагати від водія вийти з власного авто, а також чи зобов’язаний водій на вимогу працівника ДПС виходити з нього для проходження огляду. До того ж про сигнальні конуси в жодному Законі України також не йдеться. Розставити всі крапки АКТИВИСТ спробував за допомогою того ж таки ДДАІ та УДАI ГУ МВС України в м. Києві.
Розпочали з конусів, направивши на Лукянівську 62 запит з проханням надати інформацію, чи передбачені чинним законодавством України випадки, під час яких працівники підрозділів ДПС ДАІ зобов’язані використовувати спеціальні сигнальні пристрої (конуси) для огородження транспортних засобів?
В листі-відповіді від 18 жовтня 2012р. заступник начальника ДДАІ пан Резніков запевнив, що обов’язок щодо використання працівниками ДАІ сигнальних конусів передбачено лише вимогами пунктів 23.1.3, 20.4.2 та 23.7.3.2 внутрішнього НАКАЗУ МВС № 111, а також додав, що огородження сигнальними конусами патрульного автомобіля ДПС ДАІ в обов’язковому порядку повинно здійснюватись в місцях скоєння ДТП або ділянки автодороги, де надається допомога учасникам дорожнього руху.

KONUSIjpg_4527582_8120530

 

Після цього попросили Управління ДАІ МВС України надати роз’яснення на головні питання:
1. Чи мають право уповноважені особи Державтоінспекції МВС України вимагати від водія вийти з транспортного засобу для проведення огляду на стан алкогольного сп’яніння за допомогою спеціальних технічних засобів в приміщеннях стаціонарних постів чи службових автомобілях ДПС?
2. Чи зобов’язаний водій на вимогу працівника Державтоінспекції виходити з власного транспортного засобу для проведення огляду на стан алкогольного сп’яніння за допомогою спеціальних технічних засобів в приміщеннях стаціонарних постів чи службових автомобілях ДПС ?

Заступник начальника Управління О.С. Дем’янко вичерпної інформації на запит не надав, лише наголосив, що відповідно до п. 24.7 НАКАЗУ МВС № 111 працівнику підрозділу ДПС під час зупинки транспортного засобу для розмови з водієм не обов’язково запрошувати його вийти з автомобіля, крім випадків, коли є достатні підстави вважати, що водій знаходиться в стані сп’яніння.

2Vdpovdjpg_8060887_8120536

 

Тобто ключовим було використано слово запрошувати, але оскільки чіткої відповіді надано не було в подальшому АКТИВИСТ відправився в «пошуках щастя» вже на
Б. Хмельницького, 54:
1. Чи встановлено для водія обов’язок на прохання працівника підрозділу ДПС виходити з автомобіля для проведення огляду на стан алкогольного сп’яніння?
2. Чи передбачена відповідальність (адміністративна, кримінальна тощо) для водія за невиконання прохання працівника підрозділу ДПС вийти з автомобіля для проведення огляду на стан алкогольного сп’яніння?
Проте й Головне Управління МВС не поспішало надавати запитувану інформацію:

11VdpovdUD_4886400_8120543

 

Оскільки перша спроба була невдалою, до ГУ МВС України було направлено повторний запит з проханням повідомити, яким нормативно-правовим актом України встановлено право для працівника Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу вимагати від водія вийти з автомобіля для проведення огляду на стан алкогольного сп’яніння. Цього разу заступник начальника Головного Управління Ю.О. Федосов надав чітку й вичерпну відповідь, яка й поставила жирну крапку:

13Vdpovdos_5763481_8138520

 

З огляду на вищевикладене, напрошується висновок, що поведінка ІДПС свідчить про їх низький рівень освіти та моралі і неналежне ставлення керівництва УДАІ МВС України до підбору кадрів, адже відповідно до ч.2 статті 5 Закону України «Про міліцію» у взаємовідносинах з громадянами працівник міліції повинен виявляти високу культуру і такт. Згідно статті 3 цього закону діяльність міліції будується на принципах законності, гуманізму, поваги до особи. Крім того, пунктом 6.25 Наказу МВС №111 від 27.03.2009р. передбачено обов’язок міліціянтів бути культурним і ввічливим у спілкуванні з громадянами, неухильно дотримуватися законності та не допускати її порушень іншими працівниками, а пункт 6.32.5 вимагає під час службової діяльності дотримуватись законності.