Пастка ДАІ біля Вертіївського стацпоста ДПС

PostDPSjpg_2575190_7702484На ділянці міжнародної дороги Е101 (М02) поблизу посту ДПС біля с.м.т. Вертіївка в 2006-му році було проведено удосконалений капітальний ремонт, після якого співробітники ДАІ отримали можливість притягувати до відповідальності кожного, хто проїжджає цією дорогою. Адже перехідно-швидкісну смугу було облаштовано таким чином, щоб жоден водій не зміг здійснити перестроювання на неї без порушення Правил дорожнього руху.
Інспектори Вертіївського стаціонарного поста ДПС взагалі не переймались невірно нанесеною розміткою. Більш того, завдяки їй вони неправомірно збагачувались протягом останніх років, здебільшого за рахунок громадян з сусідніх Росії та Білорусі.
Активіст нашого інтернетпроекту без особливих зусиль з посиланням на норми ДСТУ довів інспектору ДПС, що зазначена дорожня розмітка нанесена незаконно. Проте, керівництво обласного Управління ДАІ не квапилось усунути порушення, яке впродовж тривалого часу приносило чималий прибуток.
Перш за все, перед УДАI Чернігівської області було поставлено питання, чи погоджено таку схему організації дорожнього руху.

Начальнику УДАI УМВС України в Чернігівській обл.
14037, м.Чернiгiв, вул.Борисенка, 66

ЗАПИТ

27.10.2012р., о 11-й годині 30 хв. на 50 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ (стаціонарний пост ДПС ДАІ с. Вертіївка) працівником в формі ДПС ДАІ та званні старший лейтенант мене було звинувачено в порушенні п. 10.8 Правил дорожнього руху, а саме, що я керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 під час проїзду перехрещення автодоріг Ніжин-Чернігів та Кіпті-Глухів-Бачівськ перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3 не скориставшись смугою розгону.
Проте я заперечив, що на зазначеному відрізку ділянки дороги неможливо виконати маневр відповідно до п. 10.8 ПДР оскільки горизонтальна дорожня розмітка 1.3 не відповідає вимогам п. 7.2.3 ДСТУ 2587-2010 та п.1 додатку 2 глави 34 ПДР, після чого інспектор повністю погодився з моїми аргументами.

Згідно ст. 52-1 Закону України «Про дорожній рух» забезпечення безпеки дорожнього руху, державний контроль за додержанням законів, правил і нормативів у цій сфері покладено на Державтоінспекцію Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно п.6.27, 6.28 НАКАЗА МВС № 111 від 27.03.2009р. працівник підрозділу ДПС зобов’язаний після закінчення несення служби доповідати безпосередньому начальникові про результати роботи.
Про прийняття маршруту патрулювання (поста) і виявлені недоліки працівник підрозділу ДПС доповідає командирові або відповідальному по підрозділу ДПС.

Керуючись ст. 40 Конституції України, ст. 5, 20 Закону України «Про інформацію»,
ст. 5,10,14,19,20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», прошу надати вичерпну відповідь на такі питання:

1. Чи доповів інспектор ДПС який ніс службу на стаціонарному посту ДПС ДАІ (с. Вертіївка) 27.10.2012р., своєму безпосередньому начальникові у встановленому порядку про виявлені недоліки на ділянці автодороги 50 км Кіпті-Глухів-Бачівськ, якщо так які заходи вжито Управлінням ДАІ в Чернігівській обл. з метою усунення порушень законодавства та забезпечення безпеки дорожнього руху ?
2. Чи погоджено у встановленому порядку схему організації дорожнього руху згідно ст.27 Закону України «Про дорожній рух» на ділянці автодороги 50 км Кіпті-Глухів-Бачівськ ?

Додатки:
Фотографії зазначеної ділянки дороги (2 аркуші.)

Управління ДАІ відзвітувало, що інспектором було повідомлено рапортом про виявлені недоліки з приводу ДСТУ, але водночас зазначило, що на даній ділянці автодороги технічні засоби організації дорожнього руху у повній нормі, тому нема підстав для хвилювань.

Vdpovd2jpg_5593644_7706385

Наступним кроком я направив запит, щоб витребувати результати перевірки на зазначеній ділянці автодороги.

Начальнику УДАI УМВС України в Чернігівській області
14037, м. Чернiгiв, вул. Борисенка, 66ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЗАПИТВідповідно до інформації, зазначеної у листі Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області № 8/4-Т-35 (із) / № 8/4-Т-40 (із) від 20.12.2012р., на мої звернення від 12.11.2012р. та 06.12.2012р., старшим інспектором ДПС старшим лейтенантом міліції Фесенко С.О. повідомлено рапортом про виявлені недоліки на 50 км автодороги М-02 Кіпті – Глухів – Бачівськ.Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації», прошу надати вичерпну відповідь:Чи проводилось посадовими особами Державтоінспекції МВС України обстеження стану автодороги М-02 Кіпті – Глухів – Бачівськ на ділянці ПК 497+00 – ПК 508+00, щодо відповідності вимогам ДСТУ 2587-2010 «Розмітка дорожня. Загальні технічні вимоги. Методи контролювання. Правила застосування», після моїх звернень від 12.11.2012р. та 06.12.2012р. ?
Якщо так, прошу надіслати на адресу Особа_1 копію акта щодо результатів обстеження вищевказаної ділянки автодороги.

З обласного Управління ДАІ повідомили, що вони не можуть надати копію Акта обстеження, оскільки це власність Служби автомобільних доріг області. Однак, перенаправити їм запит чомусь не здогадались.

Vdpoovdjpg_6099505_7703145

Звичайно, така відповідь мене не задовольнила, тому до окружного суду Чернігівської області було направлено адміністративний позов. Управлінці знову підсуєтились і написали до суду заперечення аж на три аркуша.

7Zapereche_8496749_76794167Zapereche_1613268_76794287Zapereche_1997966_7679436

 

Чернігівським окружним адміністративним судом було визнано дії Управління ДАІ в Чернігівській області протиправними з зобов’язанням перенаправити мій запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача.

5RshennyaS_9472964_7679330

Всупереч здоровому глузду міліціянти подали апеляційну скаргу проти цілком справедливого рішення судді. Очевидно, не бажають втрачати бездонну годівничку, а значить продовження буде.